Buongiorno cari lettori di Tecnogalaxy, oggi parleremo della causa contro IPTV condotto da Hollywood, Netflix e Amazon.

Gli studios hollywoodiani dell’MPA più Amazon e Netflix hanno ottenuto un’ingiunzione contro il fornitore “pirata” di IPTV Crystal Clear Media. L’azione legale è stata avviata in risposta a una causa intentata negli Stati Uniti il mese scorso, in cui le società hanno denunciato la violazione del copyright di migliaia di film e programmi televisivi.

IPTVOltre a notificare avvisi di cessate il fuoco a vari attori coinvolti nella fornitura di film e programmi televisivi piratati, l’Alleanza per la Creatività e l’Intrattenimento fa spesso un passo avanti.

Soprattutto attraverso le cause per violazione del copyright intentate negli Stati Uniti, la coalizione globale anti-pirateria ha accusato diversi fornitori di aver agito al di fuori della legge, sperando di chiudere i servizi e di ottenere un risarcimento danni o un accordo significativo.

Causa contro IPTV per violazione del copyright

Nel mese di agosto, ACE ha citato in giudizio il fornitore pirata Crystal Clear Media (CCM) con la sua ragione sociale TTKN Enterprises LLC. Ha anche nominato come convenuti Todd e Tori Smith della Florida, identificandoli come gli operatori della CCM.

Una caratteristica chiave del caso è l’enfasi posta sui cosiddetti contenuti VOD. Mentre la CCM e altri fornitori tendono a fornire migliaia di canali televisivi in diretta, hanno anche fornito i cosiddetti canali 24/7 (che secondo quanto riferito hanno offerto “maratone del film della Disney Frozen II e della raccolta di film di Harry Potter della Warner Bros. della Disney”) insieme ad altri film mainstream on-demand.

Secondo la denuncia, la CCM sapeva che questo era un problema dopo che ACE ha chiuso con successo la piattaforma Vaders IPTV l’anno scorso. Tuttavia, invece di tirarsi indietro, CCM ha continuato a fornire l’accesso al video-on-demand, coltivando al contempo una rete di rivenditori dedicati al servizio dei clienti CCM esistenti e potenziali.

La causa richiede un risarcimento ingiuntivo e danni:

L’obiettivo finale della causa contro la CCM è quello di ottenere un’ingiunzione permanente per toglierla dalla rete, ottenendo al contempo un risarcimento danni sostanziale. Con un risarcimento legale di 150.000 dollari per ogni titolo violato, sono in gioco importi significativi.

In primo luogo, tuttavia, i membri dell’ACE – tra cui Disney, Paramount, Amazon, Netflix e altri – hanno chiesto un’ingiunzione preliminare con una serie di elementi chiave. Questo risultato è stato ottenuto in modo esauriente attraverso un’ordinanza emessa questa settimana dal giudice George H. Wu in un tribunale distrettuale della California.

Ingiunzione preliminare:

Rispondendo alle richieste dei ricorrenti ai sensi del 17 U.S.C. § 106 del Copyright Act, il Giudice Wu ha ordinato ai convenuti di non violare direttamente o secondariamente alcuno dei diritti posseduti o controllati dai ricorrenti in relazione alle loro opere protette da copyright.

Mentre ciò impedisce effettivamente al servizio CCM di operare, il giudice ha anche risposto alle richieste dei ricorrenti di rendere inutilizzabile una vasta gamma di nomi a dominio precedentemente utilizzati dal provider IPTV.

Ad eccezione di quanto richiesto dall’attore, gli imputati non trasferiranno o cederanno in altro modo il controllo dei domini: mediahosting.one, crystalcleariptv.com, ccmedia.one, ccbilling.org, cciptv.us, ccreborn.one, ccultimate.one, superstreamz.com e webplayer.us“, si legge nell’ordine.

Sulla stessa linea, il Giudice ha inoltre ordinato a GoDaddy, One.com e alle rispettive società di registrazione di disabilitare l’accesso ai suddetti domini, impedendo loro di essere modificati, venduti, trasferiti o cancellati. Anche le informazioni WHOIS dei domini devono essere conservate, comprese tutte le informazioni di contatto e le informazioni di identificazione simili.

Inoltre, le società di domini elencate, più tutte le altre che ricevono notifica dell’ordine, devono conservare tutte le prove che possono essere utilizzate per identificare le persone che hanno utilizzato i domini in questione per violare il copyright.

L’ingiunzione si rivolge anche ai rivenditori del servizio CCM
Il reclamo originale sostiene che CCM gestiva una rete di rivenditori “estesa ed in espansione”. Queste persone hanno acquistato all’ingrosso “crediti” da CCM che hanno poi convertito in credenziali di accesso per gli abbonati al momento dell’acquisto da parte dei clienti.

Il programma di rivendita degli imputati svolge un ruolo fondamentale nella loro impresa che viola la legge. I rivenditori degli imputati commercializzano e promuovono CCM come sostituto dei distributori autorizzati e autorizzati“, afferma la causa.

La sentenza del giudice alla causa contro le IPTV

Dopo aver sentito che questa espansione rappresenta una minaccia di violazione esponenziale, il giudice Wu ha convenuto che anche la rete di venditori deve essere impedita. Con ciò, ha concesso il permesso alle società di intrattenimento di completare il servizio di assistenza processuale su chiunque agisca di concerto con gli imputati, compresi i rivenditori del servizio.

Questo è tutto, ad un prossimo articolo.

Leggi anche:

Ti è stato di aiuto questo articolo? Aiuta questo sito a mantenere le varie spese con una donazione a piacere cliccando su questo link. Grazie!

Seguici anche su Telegram cliccando su questo link per rimanere sempre aggiornato sugli ultimi articoli e le novità riguardanti il sito.

Se vuoi fare domande o parlare di tecnologia puoi entrare nel nostro gruppo Telegram cliccando su questo link.

© Tecnogalaxy.it - Vietato riprodurre il contenuto di questo articolo.