Blue Origin contro la NASA e Elon Musk

Buongiorno cari lettori di Tecnogalaxy, oggi parleremo del motivo per cui Blue Origin di Jeff Bezos ha denunciato la NASA.

Quando l’esistenza di Blue Origin è stata rivelata per la prima volta dal giornalista Brad Stone nel 2003, Jeff Bezos non ha voluto commentare direttamente la sua compagnia spaziale. “La NASA è un tesoro nazionale, ed è una follia che qualcuno debba essere arrabbiato con la NASA”, ha scritto il magnate in un’e-mail. “Il lavoro svolto dalla NASA è tecnicamente super impegnativo e intrinsecamente rischioso, e continuano a svolgere un lavoro eccezionale.

La scorsa settimana, Blue ha citato in giudizio l’agenzia spaziale presso la corte federale, sostenendo di aver aggiudicato in modo inappropriato un contratto multimiliardario per un lander lunare al principale rivale di Blue, SpaceX di Elon Musk.

La contestazione iniziale di Blue a tale decisione è stata respinta dal Government Accountability Office.

Il Government Accountability Office ha scoperto che la NASA non aveva favorito la scelta di un solo appaltatore a causa della mancanza di fondi per due.

Le cause tra gli appaltatori e il governo non sono rare. In un certo senso, hanno contribuito a definire l’ascesa delle società spaziali commerciali e della stessa SpaceX. Ma vale la pena guardare come questa sfida si discosta da altre che probabilmente hanno aperto l’orbita terrestre bassa per le imprese.

Una breve storia delle cause legali per l’avvio di razzi

SpaceX ha citato in giudizio la NASA nel 2005, prima ancora di lanciare il suo primo razzo. A quel tempo, un altro nascente produttore di razzi, la Kistler Aerospace, era sull’orlo della bancarotta. Ha ricevuto improvvisamente un contratto da 227 milioni di dollari della NASA per condividere i dati dei suoi test con il governo. SpaceX ha contestato il caso, sostenendo che se il governo vuole dati sui test sui razzi commerciali, dovrebbe accettare offerte competitive, non consegnare un contratto a una società guidata da un ex funzionario di alto rango della NASA.

Nove anni dopo, nel 2014, SpaceX ha citato nuovamente il governo; questa volta contestando la decisione dell’aeronautica statunitense di assegnare un contratto multi-lancio alla United Launch Alliance (ULA), la joint venture Boeing e Lockheed Martin che deteneva il monopolio sui voli spaziali del governo degli Stati Uniti.

Ancora una volta, SpaceX ha inquadrato la sua sfida come una richiesta di concorrenza leale che andrebbe a beneficio del governo e dei propri profitti. Gran parte di quel contenzioso è ancora chiuso a causa di problemi di sicurezza nazionale e dati aziendali proprietari. Ma il risultato finale è stato un accordo che ha permesso a SpaceX di iniziare a fare offerte per lanci militari e rompere il monopolio di ULA nel 2015.

Questi casi hanno contribuito a creare un ambiente in cui la NASA e l’esercito degli Stati Uniti sono più disposti a utilizzare le offerte aperte per contratti che in precedenza avrebbero potuto essere assegnati con molta meno trasparenza.

SpaceX contro Blue Origin in tribunale

Musk aveva voluto quel finanziamento per il suo razzo di nuova generazione, Starship, ma i funzionari dell’Air Force alla fine ritenevano che il veicolo fosse troppo avanzato. Alla fine, i militari avrebbero scelto SpaceX e ULA per la sua prossima serie di contratti di lancio militare, e SpaceX non ha contestato quel risultato anche se ha ottenuto una quota minore del contratto. Starship, nel frattempo, è stata scelta quest’anno dalla NASA per riportare gli astronauti sulla luna, il che ha portato alla sfida di Blue Origin.

C’è una distinzione tra fare causa per il diritto di competere e fare causa per non aver vinto la competizione, ed è vero che la linea può essere sfocata.

Dato che la proposta di Blue costerebbe $ 3 miliardi in più rispetto a quella di SpaceX (sebbene Bezos si offra di coprire ulteriori $ 2 miliardi di costi), la percezione nel mondo aerospaziale in questo momento, anche tra alcuni dipendenti di Blue Origin , è che l’azienda sia adottando un approccio di terra bruciata.

Ciò è dovuto in particolare al fatto che i portavoce dell’azienda hanno etichettato le decisioni dell’agenzia come imprudenti e pericolose. È uno stile di retorica diverso da quello usato anche da Musk quando è furioso per le decisioni del governo.

Leggi anche:

• I vantaggi in termini di sicurezza derivanti dall’utilizzo delle VDR nelle transazioni immobiliari
• Cos’è il cashback: caratteristiche, utilità, settori
• Wire ha appena ricevuto un finanziamento di 30 milioni
• Woolsocks: Regali di Natale GRATIS
• Come effettuare il Librabet login ed ottenere i premi